Executive Summary
Подготовленный группой российских политических аналитиков, организованных Съездом народных депутатов Российской Республики, данный доклад был представлен в качестве материала для обсуждения на 34-м Экономическом форуме «Время перехода — Какое будущее для Европы?» в Карпаче, Польша.
Доклад анализирует крах ялтинско-потсдамской системы и его последствия для глобальной безопасности, с особым вниманием к готовности Европы адаптироваться к новым угрозам. В центре внимания — Россия под руководством Владимира Путина как катализатор глобальной нестабильности, определяющая роль войны России против Украины, а также риски неконтролируемой эскалации вплоть до возможности Третьей мировой войны.
Риски дальнейшей фашизации и тоталитаризации российского общества, включая усиление милитаризма, пропаганды и репрессий, усугубляют глобальную нестабильность, потенциально приводя к полной идеологической индоктринации населения и росту агрессии. Этот вызов требует институционального мониторинга, анализа и целевого противодействия пропагандистским структурам и структурам мягкой силы РФ. Кроме того, российское вмешательство в европейскую политику, включая влияние на выборы в Молдове и Польше, требует усиления контрразведки и регуляции иностранных инвестиций. В случае прекращения войны в Украине на неприемлемых условиях возникают социально-психологические риски травмы общества, роста миграции, а также подрыва доверия к ЕС и НАТО.»
Ключевой темой является меняющаяся роль Соединённых Штатов в НАТО и растущая неопределённость вокруг Статьи 5. Эта неопределённость вынуждает Европу брать на себя больше ответственности, особенно через региональные альянсы на восточном фланге НАТО, где Польша выступает как бесспорный лидер. Политическое, экономическое и военное влияние Польши рассматривается в контексте нескольких подгрупп — Вышеградской группы, формата Польша-Балтия, а также треугольника Польша-Украина-Литва (с возможным включением Беларуси в будущем).
Доклад подчёркивает возможную уникальную проактивную стратегию Польши в отношении России: речь идёт не только о сдерживании, но и о формировании политической альтернативы путинизму, предоставлении «моста» российским элитам для отказа от империализма. Этот подход противопоставляется усилиям Кремля по созданию «Оси Зла» с Северной Кореей и Ираном при поддержке Китая, а также по трансформации БРИКС в потенциальный анти-НАТОвский блок.
В конечном итоге делается вывод, что Европа может стать глобальным стабилизатором, если возникнет польская модель лидерства: укрепление региональных коалиций, противодействие гибридным угрозам, взаимодействие с Глобальным Югом и подготовка к многополярному, но кооперативному мировому порядку. Неспособность сделать это будет означать риск фрагментации, авторитарного реванша и возможной эскалации в глобальный конфликт.
1. Причины и последствия крушения ялтинско-потсдамской системы
Ялтинско-потсдамская система, сформированная после Второй мировой войны, почти восемь десятилетий служила опорой для относительной стабильности международного порядка. Она основывалась на договорённостях великих держав о разграничении сфер влияния и на институте коллективной безопасности в виде ООН. Однако её постепенная эрозия стала неизбежной после распада Советского Союза и исчезновения биполярного мира. Европа не получила нового, универсального механизма, способного интегрировать Россию в систему безопасности, а расширение НАТО в конечном итоге породило напряжение вместо стабилизации. Ключевым фактором становится трансформация роли Соединённых Штатов. Американская политика всё чаще уходит в сторону изоляционизма, и участие США в обеспечении европейской безопасности больше не выглядит гарантированным. На этом фоне даже статья 5 устава НАТО перестала восприниматься как абсолютная гарантия: в случае агрессии остаются сомнения, будет ли Вашингтон (и другие страны НАТО) готовы реально применить военную силу. Эта неопределённость стимулирует формирование региональных союзов на восточном фланге НАТО. Лидером здесь может быть Польша, которая консолидирует вокруг себя разные форматы — Вышеградскую группу, сотрудничество с Балтийскими странами, а также треугольник Польша–Украина–Литва с перспективой вовлечения в будущем демократической Беларуси. Таким образом, крушение ялтинско-потсдамской системы стало одновременно вызовом и возможностью: вызовом для старых институтов и шансом для Центральной и Восточной Европы выдвинуться в авангард европейской политики.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Снижение вовлечённости США в европейскую безопасность; неоднозначность статьи 5.
· Ускорение формирования региональных форматов безопасности под лидерством Польши.
· Паралич институтов ООН/ОБСЕ, создающий окно возможностей для ревизионистов.
· Сохранение энергетических и оборонно-промышленных зависимостей в Западной Европе.
Предложения по действиям
· Сформировать активную роль Польши как регионального лидера; выработать стратегию на президентском уровне.
· Продвигать интеграцию постсоветских государств в западные экономические и оборонные союзы, используя Польшу как «мост».
2. Режим Путина — источник глобальной нестабильности
Современная Россия превратилась в главный источник нестабильности. Режим Владимира Путина сознательно использует тактику постоянных кризисов: война против Украины, гибридные операции в Европе, вмешательство в выборы, кибератаки, энергетический
шантаж. Москва действует как разрушитель международных норм, эксплуатируя слабость и разобщённость Запада. Фашизация режима проявляется в антифашистской риторике Путина, маскирующей собственные авторитарные черты, такие как культ личности и национализм, что рискует перерасти в полный тоталитаризм с милитарным диктатом. Российская разведка обвиняет Европу в ‘еврофашизме’, усиливая пропаганду. Ослабление безусловной роли США как гаранта безопасности и демократического лидера усилило эффект этих действий. Если раньше Россия учитывала автоматичность ответа НАТО, то сегодня Кремль всё чаще исходит из того, что статья 5 может остаться на бумаге. Это создаёт пространство для рискованных авантюр. На этом фоне Польша становится ключевым стабилизатором региона. Её стратегический курс выходит за рамки простого сдерживания: Варшава активно наращивает военный потенциал, укрепляет союз с Украиной и странами Балтии, инвестирует в собственный оборонно-промышленный комплекс и формирует политическую повестку для всей Центральной Европы. Особое значение может сыграть идея предоставления российским элитам «моста» для отказа от путинизма и перехода к постимперскому будущему. В этом может быть принципиальная разница между польской стратегией и осторожной линией «старой Европы».
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Сохранение доходов путинского режима (энергетический сектор, обход санкций через торговлю внутри БРИКС).
· Пополнение вооружений за счёт Северной Кореи/Ирана при экономической «крыше» Китая.
· Элитная спаянность в Москве; отсутствие жизнеспособной политической альтернативы.
· Углубление фашистских тенденций в РФ, включая идеологическую обработку молодежи и элитную лояльность через милитаризм.
· Сигналы сдерживания Запада противоречивы или запаздывают.
Предложения по действиям
· Продвигать идею политических изменений в России как единственного устойчивого способа остановить агрессию.
· Разработать общеевропейские кампании по разоблачению идейных нарративов РФ как неофашистских.
· Создать механизмы для «перехода на сторону добра» российскими элитами в обмен на реинтеграцию с Западом.
· Поддержать базирование в Польше теневых про-западных российских структур как альтернативного центра.
· Вовлечь национально-освободительные движения российских республик как внутренние точки давления.
3. Влияние исхода войны России с Украиной на европейскую и мировую безопасность
Итог войны России против Украины станет определяющим для архитектуры безопасности в Европе и во всём мире. Если Украина будет побеждена, это не только закрепит гегемонию России в регионе, но и поставит под сомнение саму ценность союзов и международного права. В таком случае доверие к НАТО как институту рухнет, а восточноевропейские страны окажутся перед необходимостью искать двусторонние гарантии безопасности, фактически отказываясь от принципа коллективной обороны. В сценарии компромиссного мира, навязанного Украине, Россия сохранит мобилизационный потенциал и лишь выиграет время для следующей агрессии — вероятнее всего, против стран Балтии, а возможно, и против Польши. Это будет означать повторение «украинского сценария» с затяжными войнами и подрывом доверия к западным структурам. Прекращение войны в Украине на неприемлемых условиях несет социально-психологические риски: травму украинского общества, рост радикализма, эмиграцию и социальное недовольство, а также правовые — в виде замораживания агрессии без юридического урегулирования, что подорвет международное право и безопасность Европы. Только сценарий, при котором Украина сохраняет территориальную целостность и получает устойчивые гарантии безопасности, откроет возможность для реального укрепления Европы. В этом случае возможно формирование новой модели коллективной обороны, основанной на региональном лидерстве Польши и объединении Центральной и Восточной Европы вокруг опыта Украины. Такой вариант создаст условия для сдерживания России и укрепления единства Запада.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Наращивание оборонного производства ЕС (боеприпасы, ПВО) — успех или провал.
· Непрерывность/прекращение поддержки США; внутренняя политическая борьба в США и странах ЕС, в т.ч. в Польше.
· Устойчивость украинской государственности и мобилизации общества.
· Риски психологической дестабилизации и правового вакуума от преждевременного прекращения войны без гарантий ответственности агрессора.
· Масштабируемость польских логистических возможность и сетей влияния.
Предложения по действиям
· Содействовать работе международного трибунала по агрессии РФ.
· Организовать трансфер военных технологий по механизмам ЕС (прежде всего SAFE), создав зонтик для всех участников.
· Опереться на украинский опыт (в т.ч. использования беспилотных систем) и ветеранов боевых действий для формирования новых практик сдерживания.
· Задействовать ресурс российских и белорусских вооружённых групп сопротивления в интересах Польши и стран Балтии.
· Разработать программу психологической реабилитации для населения Украины и Европы.
4. Неизбежна ли Третья мировая война?
Вопрос о том, стоит ли человечеству ожидать Третью мировую войну, звучит всё чаще на фоне эскалации российско-украинского конфликта и роста числа региональных кризисов. Прямая глобальная война не является предопределённой, однако риски её возникновения возрастают по мере ослабления международных институтов и падения доверия к гарантиям коллективной безопасности. Фашизация РФ, с внутренней нормализации элементов тоталитаризма и милитаризма, повышает вероятность эскалации. Ослабление роли США в НАТО усиливает неопределённость. Если статья 5 будет воспринята как декларация без практического содержания, Россия получит стимул для дальнейших авантюр. Именно поэтому Центральная и Восточная Европа, во главе с Польшей, должны настаивать на ускоренной модернизации оборонных структур, увеличении военных расходов и формировании региональных механизмов, которые должны работать даже при пассивности отдельных союзников. Таким образом, глобальная война не является неизбежной, но вероятность её начала прямо зависит от решимости Запада демонстрировать готовность к ответу и лишать Москву иллюзий безнаказанности.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Отсутствие каналов предотвращения конфликтов и действенных режимов контроля над вооружениями.
· Эскалационные доктрины Москвы; ядерный шантаж.
· Усиление тоталитарных тенденций в РФ как катализатор глобального конфликта.
· Совмещение кризисов (например, провокация в странах Балтии + война на Ближнем Востоке).
· Готовность восточного фланга под руководством Польши — реальная или декларативная.
Предложения по действиям
· Создать антикризисный аналитический центр для мониторинга угроз и подготовки мер реагирования.
· Оказывать давление на внутреннюю ситуацию в РФ с помощью поддержки правозащитных программ и программ поддержки прав человека, разрушающих тоталитаризацию российского общества и способствую появлению антитоталитарных активистов внутри страны, чувствующих защиту со стороны Запада.
· Развернуть системную адвокацию в Вашингтоне и Брюсселе, объясняя существующие риски и способы их нейтрализации.
5. Новый мировой порядок и шаги к его созданию. Многополярность мира
Мир стремительно движется к многополярности. В отличие от послевоенного порядка, основанного на двух сверхдержавах, современный баланс сил становится куда более сложным. Европа сталкивается с необходимостью найти собственное место между США, Китаем, Россией и странами Глобального Юга. Новый порядок не возникнет сам по себе: его необходимо формировать через систему региональных союзов, стратегическое партнёрство и новые форматы безопасности. В этом контексте Центральная Европа во главе с Польшей может стать опорой для будущего европейского блока, основанного на опыте Украины и собственной оборонной мощи. Важно также создание механизмов «мостов» для будущей демократической России, чтобы предотвратить вечное воспроизводство реваншизма. Ключ к новому порядку — это не только военная сила, но и способность предложить позитивную альтернативу: технологическое развитие, энергетическую независимость, эффективное управление и привлекательную систему ценностей.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Согласование политического планирования, понимания существующих угроз и новых технологий и закупок ЕС–НАТО; элементы совместных командований.
· Рост польско-центричных коалиций как строительных блоков безопасности.
· Дорожная карта вовлечения постимперской России в стабильный порядок.
· Политизация БРИКС и вовлечение в конфликт в Европе Глобального Юга.
Предложения по действиям
· Вовлечь отдельные страны БРИКС в экономическое и оборонное сотрудничество с польско-центричным альянсом, отрывая их от Москвы.
· Фокусировать оборонное взаимодействие на уязвимых направлениях (Тайвань, Республика Корея, Азербайджан, Казахстан и др.).
6. Потенциал угрозы иранско-израильского конфликта
Конфликт между Ираном и Израилем имеет потенциал перерасти в масштабное региональное противостояние с глобальными последствиями. Участие в нём России и поддержка Ираном радикальных движений на Ближнем Востоке делают этот конфликт ещё более опасным. Кремль стремится использовать Иран в качестве союзника в рамках формирующейся «Оси Зла» (Россия – Северная Корея – Иран, с Китаем в тени как главным бенефициаром). В то же время Москва продвигает идею укрепления БРИКС, пытаясь превратить его в неформального антагониста НАТО. Любая эскалация на Ближнем Востоке будет играть на руку России, отвлекая ресурсы и внимание Запада. Поэтому предотвращение иранско-израильской войны становится частью общей стратегии Европы по сдерживанию угроз со стороны Москвы.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Эскалация на Ближнем Востоке, отвлекающая ресурсы США.
· Неустранённая уязвимость Европы к энергетическим шокам.
· Использование Россией сирийского/кавказского театров для давления.
· Способность Польши/ЦВЕ подменить часть функций НАТО на восточном фланге.
Предложения по действиям
· Расширять военно-экономическое сотрудничество с нейтральными/неприсоединившимися странами Ближнего Востока и Северной Африки (например, Иордания, Бахрейн), опираясь на украинский опыт.
· Углублять взаимодействие с государствами, проявившими военную устойчивость (Израиль, Азербайджан), интегрируя их в архитектуру сдерживания под координацией Польши.
7. Растущая роль стран Глобального Юга и связанные риски
Глобальный Юг всё активнее заявляет о себе в международной политике, требуя большего влияния на механизмы глобального управления. Многие страны Африки, Азии и Латинской Америки испытывают раздражение из-за исторической маргинализации и экономического неравенства, воспринимая действия Запада как проявление двойных стандартов. Россия и Китай умело эксплуатируют эти настроения, представляя себя защитниками «многополярного» миропорядка, свободного от западного доминирования. Вмешательство РФ в европейскую политику распространяется через прокси на Глобальном Юге, усиливая протестные группы и дестабилизируя выборы.
В центре этих усилий — стратегия Кремля по формированию «Оси Зла». Москва стремится прочно связать с собой Северную Корею и Иран, создавая ось авторитарных государств, способных одновременно дестабилизировать несколько регионов. В этой конструкции Китай остаётся главным скрытым бенефициаром: он предоставляет экономическую базу и глобальные возможности, позволяя России выступать авангардом конфронтации с Западом.
На институциональном уровне Кремль настаивает на укреплении БРИКС, превращая его во что-то большее, чем просто экономический клуб. С расширением за счёт стран Глобального Юга Москва видит в БРИКС будущий глобальный антизападный экономический блок, который со временем может трансформироваться в политико-военный альянс, противопоставляемый НАТО. Подобное развитие событий обеспечит России стратегическую глубину, связав воедино конфликты в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии в рамках единого антизападного фронта.
Для Европы это создаёт целый спектр рисков: фрагментацию глобального управления в случае институционализации БРИКС как альтернативной системы; стратегическое перенапряжение, если кризисы будут вспыхивать одновременно в разных регионах; а также подрыв западного единства, если страны Глобального Юга встанут на сторону авторитарного блока.
Одновременно меняющаяся роль Соединённых Штатов в НАТО вынуждает Европу готовиться к сценариям, где обязательства Вашингтона могут оказаться размытыми. В этих условиях решающее значение приобретает региональное лидерство. Польша, выстраивая прочные альянсы со странами Балтии, Украиной и, возможно, в будущем с демократической Беларусью, демонстрирует, как можно противостоять глобальным манёврам Москвы. Более того, Польша продвигает образ постимперской России и предлагает государствам Глобального Юга альтернативный нарратив: стабильность должна опираться не на авторитарные блоки, а на демократию и региональное самоопределение.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Формальное/неформальное «сшивание» России, КНДР и Ирана при скрытой поддержке Китая.
· Расширение БРИКС в координируемый антизападный экономический блок.
· Долговые и сырьевые рычаги влияния авторитарной оси на страны Глобального Юга.
· Успех или провал европейско-польской дипломатии в Глобальном Юге.
Предложения по действиям
· Вовлекать демократические оппозиции авторитарных стран Глобального Юга/«Оси Зла» во взаимодействие с российской и белорусской демократической оппозицией на польской площадке.
· Вовлекать страны Глобального Юга в совместные программы по противодействию российскому вмешательству, включая обмен данными о гибридных угрозах.
· Создать механизм поддержки бизнес- и гражданских проектов с прозападными участниками в странах БРИКС.
8. Готовность Европы стать одним из центров стабильности
Сегодня Европа стоит перед историческим вызовом. Её способность стать одним из глобальных центров стабильности будет зависеть от того, насколько решительно она сумеет объединиться и преодолеть внутренние противоречия. Экономическая мощь ЕС остаётся значительной, но политическая воля часто оказывается разобщённой. Разногласия между «старой» и «новой» Европой, между западными и восточными членами ЕС, ослабляют общий потенциал. В то же время именно восточный фланг НАТО проявляет наибольшую динамику и готовность к действиям. Польша уже стала военным и политическим центром региона, формируя стратегическое пространство, которое в будущем способно превратиться в главный оплот стабильности на континенте. Опыт Украины, её технологический прогресс в условиях войны и союз с Польшей позволяют говорить о новом силовом ядре Европы, способном компенсировать неопределённость американской политики.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Оборонные расходы на уровне около 5% ВВП с элементами «военной экономики».
· Общеевропейская синхронизация систем ПВО/ПРО и производства боеприпасов.
· Энергетическая независимость (СПГ, атомная энергетика, ВИЭ) и устойчивые цепочки поставок в ЦВЕ.
· Политическая воля наделить Польшу реальной ролью регионального командования.
Предложения по действиям
· Сформулировать и популяризировать позитивную повестку для «неприсоединившихся» и традиционно пророссийских стран в связке с ЕС.
· Учредить и публично продвигать постоянные межпарламентские рабочие группы для взаимодействия с демократическими силами стран «Оси Зла».
9. Создание механизмов противодействия гибридным угрозам
Гибридная война стала ключевым инструментом России против Запада. Кибератаки, дезинформация, манипуляции общественным мнением, энергетический шантаж и поддержка радикальных движений внутри стран ЕС — всё это элементы одной стратегии. Для успешного противодействия необходимы четыре уровня мер: 1) укрепление кибербезопасности и общей цифровой устойчивости, 2) создание эффективной контрпропаганды и единого центра мониторинга дезинформации, 3) формирование позитивной альтернативы, которая делает западную модель привлекательной не только для собственных обществ, но и для стран-партнёров. 4) дополнительного правового регулирования, защищающего от злонамеренного иностранного вмешательства. Эти меры должны координироваться на уровне ЕС и НАТО, но особое значение приобретает региональное лидерство Польши и её союзников, так как именно они находятся на передовой линии гибридной конфронтации с Москвой.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Рост вмешательства РФ в европейскую политику, включая гибридные операции против выборов в ЦВЕ (Молдова, Румыния и др.).
· Плотное сотрудничество с технологическими платформами по выявлению недобросовестного и манипулятивного контента.
· Национальные программы цифровой обороны (кибербезопасность, медиаграмотность).
· Наступательные информационные действия по выявлению и разоблачению кремлёвских сетей влияния.
· Быстрая реакция на информационные провокации и совместные санкционные механизмы в отношении их источников совместно с глобальными киберплатформами.
Предложения по действиям
· Создать мощную русскоязычную медиаплатформу (TV/онлайн-холдинг) для работы с диаспорой и аудиториями ре
· Создать центр ЕС по противодействию иностранному вмешательству в политику, с фокусом на блокировку дезинформации и мониторинг финансирования партий, провести поправки в общеевропейское и национальные законодательства.
· Поддержать организации российской и белорусской диаспоры в ЕС под зонтичным брендом «Русские европейцы».
10. Страны Центральной и Восточной Европы — пассивный барьер или активные участники. Роль Польши
Центральная и Восточная Европа больше не является лишь «буферной зоной» между Западом и Россией. Эти государства, и прежде всего Польша, превратились в активных акторов, способных формировать повестку дня. Региональные альянсы под лидерством Польши становятся инструментами укрепления общей безопасности Европы. Польша обладает уникальным сочетанием факторов: экономический рост, военная модернизация, политическая решимость. Через форматы Вышеградской группы, сотрудничества с Балтийскими странами и треугольника Польша–Украина–Литва (с потенциальным вовлечением Беларуси) Варшава консолидирует усилия региона. Особое значение имеет проактивная стратегия Польши в отношении России. Она не ограничивается дипломатическим сдерживанием и военной обороной, а включает работу над формированием политической альтернативы внутри самой России. Польша может построить «мост» для тех российских элит, которые готовы отказаться от имперской парадигмы и в будущем интегрироваться в европейскую систему безопасности.
Предпосылки и взаимосвязь событий
· Масштабирование польской оборонной индустрии (артиллерия, ПВО, дроны).
· Интероперабельность и совместные закупки Балтия–Вышеград–Украина.
· Устойчивый общественный консенсус и элитная сплочённость в ЦВЕ.
· Дорожные карты для белорусских демократических сил и «коридоры» для перехода российских элит.
Предложения по действиям
· Созвать постоянный «круглый стол» реформаторов Польши, Балтии и иных стран бывшего Варшавского блока для обмена опытом и формирования дорожной карты демократического транзита.
Сценарии будущего (2025–2035)
Ниже представлены четыре сценария развития европейской безопасности. Каждый включает синопсис, ключевые предпосылки/триггеры, ранние индикаторы, вероятные последствия и меры, которые следует предпринимать уже сейчас. Сценарии — это не прогнозы, а инструмент принятия решений.
Сценарий 1 — Пессимистический: поражение Украины; статья 5 не срабатывает; Россия — региональный гегемон
Украина терпит поражение. Путин бросает вызов НАТО, вероятнее всего — в одной из стран Балтии. Статья 5 не срабатывает: союзники не приходят на помощь. НАТО фактически превращается в клуб для обмена технологиями и разведывательной информацией низкого уровня. Основные гарантии безопасности смещаются к двусторонним соглашениям (прежде всего с Россией, как источником угрозы), а Кремль закрепляет свой статус регионального гегемона.
Ключевые предпосылки / триггеры:
· Резкое сокращение/распад помощи Украине; провал масштабирования производства ЕС.
· Изоляционизм США и политическая поляризация в странах Запада усиливают неоднозначность статьи 5.
· «Ось Зла» обеспечивает российскую военную промышленность ресурсами.
· Усталость от санкций/энергокризиса раскалывает ЕС.
Ранние индикаторы:
· Коллапс фронта/капитуляция под давлением; смена власти в Киеве.
· Гибридное принуждение Балтии/Польши (границы, кибератаки, саботаж).
· Всплеск двусторонних оборонных сделок в обход механизмов НАТО.
· Рост премий за риск в Европе; увеличение потоков беженцев.
Вероятные последствия:
· Углубление фашизации РФ и социально-психологические травма в Украине от прекращение войны на неприемлемых условиях.
· Возрождение сфер влияния; доминирование России в Восточной Европе.
· Крах сдерживающего авторитета НАТО; фрагментированные гонки вооружений.
· Максимальная ремилитаризация Польши и Балтии; рост радикализации.
· Имиджевый подъём БРИКС в Глобальном Юге.
Рекомендуемые действия уже сейчас:
· Резко нарастить выпуск боеприпасов и ПВО (гарантированный оффтейк, субсидии, военные облигации).
· Развернуть постоянное командование восточного фланга под руководством Польши с предразвёрнутыми запасами.
· Укрепить границы, энергосети, подводную инфраструктуру; расширить гражданскую оборону.
· Активная дипломатия в Глобальном Юге для сдерживания политизации БРИКС и обхода санкций.
Сценарий 2 — Инерционный: несправедливый мир; перевооружение; возможна новая война против Балтии
В Украине достигается несправедливое мирное соглашение. Власть Путина укрепляется, но армия остаётся мобилизованной. Через несколько лет, либо даже без паузы на восстановление, Кремль начинает новую агрессию — наиболее вероятно, против стран Балтии. НАТО реагирует крайне осторожно, и повторяется «украинский сценарий».
Ключевые предпосылки / триггеры:
· Запрос на «мир любой ценой» перевешивает требования к устойчивому урегулированию.
· Эрозия санкций; сохранение каналов снабжения из КНДР/Ирана.
· Элитная спаянность и усиление репрессий в РФ.
· Сдерживающие сигналы по статье 5 остаются расплывчатыми.
Ранние индикаторы:
· Восстановление военного потенциала РФ, усиление Ленинградского военного округа и новые доктринальные документы РФ.
· Рост дезинформации, саботажа и политической войны в ЦВЕ.
· Эскалация от «холодной войны» к военным провокациям в Балтии.
· Фрагментация ЕС из-за попыток «нормализации» с Москвой.
Вероятные последствия:
· Частичное повторение украинской динамики; реакция НАТО медленная и ограниченная.
· Ускоренная милитаризация ЦВЕ под руководством Польши.
· Затяжная волатильность в энергетике и торговле Европы.
· Авторитарный блок приободрён, но не доминирует.
· Правовой вакуум и психологическая дестабилизация без ответственности агрессора, с риском будущих конфликтов.
Рекомендуемые действия уже сейчас:
· Законтрактовать многолетние закупки для ЕС/ЦВЕ (боеприпасы, ПВО, БПЛА, РЭБ) с общими фондами.
· Построить интегрированную ПРО/ПВО и дальнобойные средства для Балтии–Вышеграда.
· Усилить контрразведку и исполнение санкций; перекрыть каналы КНДР/Иран.
· Усилить контрмеры против российского вмешательства в ЕС, включая санкции за гибридные угрозы.
· Любое урегулирование увязывать с перевооружением Украины и жёсткими гарантиями.
Сценарий 3 — Сдерживание: поддержка ЕС; польско-центричная милитаризация; борьба за Беларусь
Бои в Украине продолжаются, но Евросоюз становится ключевым источником поддержки. Начинается активная передача украинского военного опыта и технологий странам Центральной и Восточной Европы. Регион быстро милитаризуется под лидерством Польши. Начинается гонка вооружений с Россией, разгорается борьба за влияние над Беларусью.
Ключевые предпосылки / триггеры:
· Меры «военной экономики» ЕС обеспечивают устойчивые поставки боеприпасов, ПВО и ударных средств.
· Масштабирование промышленности Польши/Балтии/Украины и интероперабельность.
· Поддержка США уменьшается, усиливая европейскую ответственность.
· Рост потенциала демократических структур России и Беларуси.
Ранние индикаторы:
· Ограничение темпов операций РФ; рост внутренней цены войны.
· Зрелость сил быстрого реагирования и территориальной обороны ЦВЕ.
· Интенсификация кибер/РЭБ дуэлей при удержании порога НАТО.
· Элиты в Беларуси и части РФ усиливают «хеджирование» стратегии.
Вероятные последствия:
· Восстановление авторитета НАТО через эффективность восточного фланга.
· Снижение внешней агрессивной мощности РФ; рост внутренних трений.
· Консолидация ЦВЕ как нового центра силы; модернизация ВСУ.
· Конкуренция за Беларусь формирует контуры послевоенного порядка.
Рекомендуемые действия уже сейчас:
· Институционализировать объединённый плановый узел ЕС–НАТО по восточному флангу (под польским руководством).
· Финансировать совместные программы ISR, контр-БПЛА, дальних ударов и эшелонированной ПВО/ПРО.
· Создать систему мониторинга и анализа процессов в РФ и РБ для оперативного реагирования на угрозы.
· Создать правовые/финансовые каналы для перехода активов и кадров из РФ/РБ на сторону демократий.
· Обеспечить устойчивость логистики и энергии на оси Балтика–Карпаты.
Сценарий 4 — Проактивный: Кремль вынужден обороняться; политические изменения в России снижают её военную способность
Кремль оказывается вынужден действовать в обороне, сталкиваясь с реальной угрозой смены режима. Внутри России происходят политические изменения — это может быть приход «системных либералов» во главе с Мишустиным, временное усиление силовиков или даже прорыв демократических сил. Любой вариант означает неспособность вести новые затяжные войны. Россия теряет возможность быть агрессором хотя бы на ближайшее десятилетие.
Ключевые предпосылки / триггеры:
· Жёсткое исполнение санкций; перекрытие утечек через БРИКС; технологическое и торговое эмбарго с РФ.
· Сильные информационные операции и реальные «безопасные выходы» для представителей российских элит.
· Военное давление Украины с прицельной деградацией ключевых ресурсов РФ.
· Зрелость инфраструктуры альтернативной российской власти в изгнании.
Ранние индикаторы:
· Зримые торги внутри элит; фокус силовых структур поворачивается внутрь.
· Хромают цепочки снабжения прокси; каналы КНДР/Ирана нарушены.
· Локальные протесты/мятежи; ускорение оттока капитала.
· Режим в Беларуси пересматривает курс; окно для перемен.
Вероятные последствия:
· Снижение рисков тоталитаризации через внутренние изменения в РФ.
· Окно для контролируемой деэскалации и ограничений вооружений.
· Рассеивание сомнений вокруг статьи 5 на фоне снижения возможностей РФ.
· Смещение акцента ЦВЕ от «жёсткого сдерживания» к стабилизационным мерам.
· Появляется перспектива общеевропейского урегулирования с постимперской Россией.
Рекомендуемые действия уже сейчас:
· Вкладываться в «пакет перехода»: амнистии/условные снятия арестов активов/предложения по восстановлению для постимперской РФ.
· Инвестировать в независимые медиа/профсоюзы/гражданские сети РФ; правовая защита перебежчиков.
· Поддерживать демократическую оппозицию и протестные движения в РФ, готовые на практике бороться против режима Путина.
· Готовить миссии ЕС/ОБСЕ и законодательные пакеты реформ для РФ/РБ на фазу транзита.
· Сохранять темпы милитаризации ЦВЕ, чтобы предотвратить реванш в турбулентный период.
Заключение
Эрозия ялтинско-потсдамского порядка, дестабилизирующая стратегия Кремля и изменяющаяся роль США заставляют Европу действовать. Статья 5 уже не воспринимается как абсолют; авторитет НАТО должен подкрепляться реальной мощью и региональным лидерством.
Риски фашизации и тоталитаризации РФ, вмешательства Кремля в политику ЕС и прекращение войны в Украине на неприемлемых условиях требуют немедленных мер: поддержки радикальной демократической оппозиции и протестных движений в РФ, готовых бороться против режима Путина, усиления контрразведки и юридических механизмов ответственности, чтобы избежать фрагментации и эскалации в Европе.»
Польша должна выступить ключевым актором — политическим, экономическим и военным — консолидируя восточный фланг и предлагая проактивную стратегию в отношении России, сочетающую сдерживание и воздействие на перспективу демократического транзита.
Будет ли Европа полюсом стабильности или погрузится в фрагментацию — зависит от того, примет ли она модель лидерства, основанную на ответственности, силе и инициативе. В противном случае нас ждут новые войны и распад норм-правил.